作者:duki 来源:新浪博客 酷勤网收集 2007-09-11
摘要
有些公司的集体决策,是搞一帮资深玩家,大家玩啊,评啊,写报告啊,弄得跟过家家似的。不排除资深玩家对游戏有深刻的认识,但这种认识是建立在作为用户的基础上的,而不是建立在作为业内专家基础上的。
当专家缺货,或者专家虽然多,但水平不行的时候,“集体决策”就要粉墨登场了。医学界管这个叫“专家会诊”,但是参加的人员未必都是专家,不乏滥竽充数者。
中国人一向笃信“宁要三个臭皮匠,不要一个诸葛亮”,原因很简单,三个臭皮匠的薪水加起来,连诸葛亮的1/10也抵不上;如果不满意,杀三个臭皮匠容易,杀一个诸葛亮就要顾忌悠悠天下人之口,不然可能落个骂名;此外,如果不是刘备,用诸葛亮的时候心里就要打鼓,不会被德才兼备的这厮抢了自己位置吧?所以,集体决策在中国是很受欢迎的。
有些公司的集体决策,沿用了杜甫老先生的方法:老妪能解。扫地阿姨和前台小妹都说好的才是好!实在不行就投票,投票是个好方法,虽然选不出最好的,但是也不会选出最差的,关键是如果出了问题,任何人都不用承担责任,这种方法是你好我好大家好,至于公司好不好,管它呢!有大股东操心就行了。
还有些公司的集体决策,是搞一帮资深玩家,大家玩啊,评啊,写报告啊,弄得跟过家家似的。不排除资深玩家对游戏有深刻的认识,但这种认识是建立在作为用户的基础上的,而不是建立在作为业内专家基础上的。作为用户,他们太资深,其实并不具有代表性,作为业内,他们又不够熟悉这个行业的产业模式。最终他们评选出的好游戏,不过是“资深玩家喜欢的好游戏而已”。
还有些公司的集体决策,是一帮中管、高管的扯皮,大家各自从自己的利益出发,夹带之前的积怨,拼个输赢胜负,取得胜利是关键,至于是不是找到了好游戏,那是其次的。就像一群争夺领地的鬣狗,他们要的不是领地,而是领导权。
分类: 游戏开发

