注：该公司是嵌入式领域的实力雄厚的公司

很高兴有机会和大家交流。下面我谈一点自己在公司实习的亲身感受。因为公司不同，我们的环境不同，所以我说的并不完全正确，重在交流。其中犯了很多错误，吃一堑长一智，同时希望即将步入实习的同学以此为鉴，不要犯同样的错误。

沟通存在死角吗
PMBOK里有沟通管理，CMM里有组间协调，是XP的四个关键价值之一……无疑沟通很重要。然而，不知你有没有想过忽略了某个重要的人、某个重要的方面？

可能下面小故事里我犯的错误有点低级。

我隶属于的PMS小组，小组长是我的直接上司，很多的设计和编码都和她沟通过，感觉很好。我的设计在组内修改了四遍之后我理直气壮的交给了部长看，等待着肯定或者赞许。时间一分一秒地过去，焦急地等待，换来的是部长不熨不火的评价。为什么，其实犯了一个沟通的典型错误，没有“高层”的支持。他是我的企业导师，她是这里的负责人，之所以找我来做这个子系统，是因为部长想让我的设计中融入她的想法……而我细节上没有充分沟通，小组长不等于部长，她也不了解部长的想法。很多时间就这样白白浪费了，是不是很打击信心。Xp里的设计讲究迭代、演进，应该不断地把我的思路和企业导师交换，明白她的想法，同时也让她明白我的设计。这个层次（设计细节）上可能只适合实习生，但是我认为正式员工和部门负责人也应该不断交流想法，只是交流的层次高低的区别。负责人也会有自己的想法，你也有自己的想法，如果等到审查的时候再暴露，痛苦的将是自己。

沟通要主动出击

兵法提倡主动性，被动就要陷入困境。用在这里是否恰当？当设计上存在分歧或者不同意见的时候要主动进行沟通，如果你的设计是错的可以得到很好的建议，反之，是正确的可以说服他人得到对自己设计肯定，一箭双雕，何乐而不为？

小故事
某天一大早，小组长拿着我的挣值法设计对我大声说“尹利，你的设计都是错误的，这块先放放再做”。偌大的一个设计大厅七十多人，好没面子，是不是有点虚荣。第一件事情是检查了一遍设计文档，没有发现什么错误；第二件事情是肯定了自己不是一窍不通，一般情况下不可能“全部错误”。要想不浪费时间，不无所事事地等待，就得知道自己得设计到底那里有问题，还是我们得理解存在诧异。于是我主动找到了小组长，先让她说了她得理解，接着我解释我得设计思想，原来理解是一样得，只是她不理解我得公式的含义。回到座位上开始了编码工作。如果我不主动去沟通，等她来找我，可能会浪费一天的时间，结果是一样的。

熟悉公司的文档和制度，会对你有帮助。

公司的文档是很多人智慧的结晶，里面包含了很多现成的东西。这一点我体会是比较深的，因为我做的是和项目管理有关的系统。在公司文档里对很多过程都有定义，对很多度量也有采集。但是我又犯了错误。脱离公司文档，自己另搞一套，费力不讨好。省时省力的方法为什么不用？

坚持自己的看法

我们并不是什么都不会，相信自己并没有白来北大软件学院，一年的学习和训练为我们打下了“坚实”的实习基础。不要迷信公司里的员工什么都比自己强，该坚持自己的看法的时候就要坚持。碰的头破血流印象才会深刻，错了铭记一生，对了给自己一些嘉奖。
我设计的评价指标体系里有一个成本评价，但是部长说了，我们并不关心成本。这句话有很多的背景原因，PMS是过cmm的硬性指标，可以加快进度，实际工作中其他部门对这些有控制，这个部门体会不多……。但是理论上根本行不通，第一自己的利益：这是论文一个无法弥补的漏洞，简直致命，有人提出此问题我将无言以对。第二，企业利益，追求利润是公司永不退色的目的，大量的投入一味的加快进度提高质量可能会赔本。第三，无法推广出去，一个忽视其利润的软件谁敢用。

还有一件事情，是用测试用例评价技术适用性。给我的评语是这样的评价说服力不够。没办法，只能拿着书找到部长，首先表示自己可能表示不明确，接着给她参看了书上的说明。

两件事情顺利通过！

委婉的坚持。

你的证据是否具有说服力？你的本意是否表达清楚了？是否注意了表达方式？有的时候文字交流比当面交流更好。

关于成本评价的坚持，怎么说服部长呢，当面说行吗，也许他会说她错了，我没有敢冒险。写了一封全方面分析的、热情洋溢的信，我再次提交设计，没有再说我的成本评价，而且建议我把规模度量加入到成本评价里。

向周围的人学习

可以节约时间，可以拉近距离……很多很多好处。我曾经在Web Service设计中因为缺少很简单的一行代码痛苦了半天，结果请教周围的人几秒钟就ok了。

不要放过学院里的导师

每个人有两个导师，是不是很特别？学院的导师自然理论扎实，可以从理论上使我们的设计站住脚。当然，这也视个人情况而定，如果你的学院导师不能给出很好的建议……。而且企业和学院的导师关注的范围不同。企业导师关注项目的进度，你的设计是否实用，是否达到了企业的目的等等；学院导师可能更加关注论文的理论价值，做到理论和实用两不误。

分类： 程序人生 北软经验