刚才在网上溜达，看到一个哥们谈起“校内网”的注册用户，愤愤然不服气道：“xiaonei的用户是用甜筒跟鸡腿换来的”；看到这里，实在令人忍俊不禁。多年前，e国网站就是靠用农民工配送“可乐”，而树立起中国B2C 电子商务大旗；没想到六、七年过去了，虽然“可乐”换成了“鸡腿”，但我们还是没什么长进――绕来绕去，就是和肯德基飙上劲了。

我从不掩饰对“校内网”的嘲笑。在我的文章《遍地“赛我”》中也说了原因――因为xiaonei抄袭facebook。很荒谬的是，就在那篇文章的留言中，居然有人对“抄袭”开脱，甚至叫好。说实话，我不算是道德君子，但是是否“抄袭”确实是一个底线。我们可以借鉴、模仿，但是确实不能抄袭。这个是不需要辩驳的常识。

而今天突然想到“抄袭”这个话题，除了前面谈到“鸡腿用户”之戏谑，还有就是看了一篇报道这个产品的文章：greenies。这是给宠物用品，“狗咬胶”，狗咬着咬着，顺带清洁牙齿。中国也有这些产品，但greenies是两口子开的小公司，别的产品不做，只做这么一个小玩意，做到了美国第一品牌，每年的销售额――3亿美元；相当于1.5个新浪。

就这么一个狗骨头，就相当于1.5个新浪！――而Greenies之所以成功，其实就一个创新：把“狗咬胶”的外观做成了牙刷状。


我今天看了这篇报道后，第一个感触就是中文互联网其实目前还是蛮荒时代，相对于竞争已经充分激烈和饱和的传统产业，现在的互联网其实充满太多太多机会。我们这些做互联网的，都有幸生于这么一个美好的时代；第二个感触就是创新的价值――美国之所以强大，就是创新的奇迹屡屡发生，而如果换了greenies在中国，嘿，估计要和乡镇企业打烂仗吧？所以我们这些做互联网的，又不幸生于这么一个商业环境。而考量我们的智慧，即在美妙的机会和残酷的商业环境之间，如何寻找平衡并且不超越底线――比如，抄袭。

“可乐”B2C的前车之鉴，即是缺乏创新精神的滑稽一幕。而我相信“校内网”也肯定会为之抄袭付出代价。比如，大的方面不说，业界的批评就是一个不小的公关成本。而且你做SNS的，自身都如此不诚信，用户怎么能相信你呢？他们很可能吃完“鸡腿”，带着“甜筒”，抹抹嘴就离开你。

下次还是送“巨无霸”吧。

：道歉声明－－向校内网（xiaonei.com）及王兴道歉：

由于我没有仔细查证信息来源，误将送鸡腿甜筒来发展用户的事情，当作是“校内网”所为，并写了博客文章《从“可乐B2C”到“鸡腿社区”》予以批评，由此传递了错误信息，误导了博客读者，并可能对“校内网”造成一定范围的不良影响。这是我的错误，特此向“校内网”及创始人王兴，以及阅读博客的网友诚恳道歉！

我会专门将此道歉发表在博客的同一位置，以消除上述错误影响。

经此错误，我以后会更严谨地引用材料，更谨慎地发表观点，希望与网友一起，能更客观、全面、诚恳地探讨互联网运营相关问题。

本文来自：麦田的博客 http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/05/15/871068.aspx